13 августа 2024 г.НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Законопроект, внесенный в Государственную думу еще в апреле 2022 года, в начале августа 2024 года направлен на подписание Президенту РФ. Какие же серьезные нововведения грядут в скором времени?

Отметим ключевые положения, отраженные в законопроекте:

1. Вводится правовое регулирование в отношении «мертвых» акционеров: приостановление выплаты дивидендов и направления информации о проведении общих собраний.

Вопрос уже долгое время стоит перед российским правопорядком, ведь такие акционеры создают значительные препятствия для ведения бизнеса, не участвуя в общих собраниях акционеров и тем самым блокируя в некоторых случаях принятие решений.

Попытка решить проблему «мертвых» акционеров применительно к ликвидированным юридическим лицам была предпринята Верховным судом в недавних определениях[1], в которых ВС РФ предложил  применять к ним правовое регулирование  бесхозяйных вещей, что вызвало множество дискуссий. Так, Верховный суд рассматривал ситуации, когда акционеры общества пытались вернуть в оборот акции, которые принадлежали ликвидированному юридическому лицу и не были должным образом отчуждены им, тем самым мешая ведению предпринимательской деятельности компании. Суд признал, что принудительный выкуп таких акций возможен, но только по прошествии определенного периода после ликвидации акционера (10 лет - по первому делу, 5 лет - по второму делу).

Свое решение Верховный суд мотивировал тем, что «ликвидация юридического лица - акционера, в ходе которой не происходит правопреемства в отношении принадлежащих ему акций свидетельствует по существу о фактически состоявшемся добровольном выходе акционера из корпорации, в связи с чем правовые последствия такого поведения акционера могут определяться по аналогии закона <…> на основании положений <…>, определяющих порядок приобретения и выкупа обществом размещенных акций»[2].

Конечно же, приведенные определения внесли небольшую ясность в проблему, однако по-прежнему неясной оставалась ситуация с иными акционерами, в том числе физическими лицами. Спустя полтора года к решению проблемы подключился законодатель.

Так, в соответствии с принятыми в Закон об АО поправками предусматривается возможность приостановления выплат дивидендов акционерам в случае, если соблюдаются следующие условия (в совокупности):

- не менее двух раз в течение предшествующих двух лет подряд возвращались денежные средства, перечисленные акционерами в виде дивидендов;

- за пять рабочих дней до даты принятия решения о приостановлении выплаты дивидендов регистратору общества не поступила актуальная информация об акционере.

В аналогичном порядке предусматривается возможность приостановления направления акционерам информации о проведении общих собраний акционеров и бюллетеней в случае, если:

- не менее двух предшествующих лет подряд все сообщения и (или) бюллетени для голосования возвращались в общество не менее двух раз;

- последнее сообщение содержало предупреждение о возможности приостановления направления информации по почтовому адресу и уведомление о праве акционера направить регистратору общества актуальную информацию о почтовом адресе акционера;

- за пять рабочих дней до даты принятия решения о приостановлении направления информации регистратору общества не поступала актуальная информация об акционере или заявление акционера о подтверждении актуальности имеющейся информации.

Принятие обществом решения о приостановлении выплаты дивидендов и/или направления акционерам информации о проведении общих собраний подлежит раскрытию в форме сообщения о существенном факте.

Приостановление выплаты дивидендов и/или направления акционерам информации о проведении общих собраний производится на основании решения совета директоров или иного уполномоченного органа общества.

При этом на общество возлагается обязанность обеспечивать ведение учета акционеров, в отношении которых осуществлено такое приостановление. Выплата дивидендов и/или направление акционерам информации возобновляется в случае, если в реестр акционеров будет внесена актуальная информация об акционере.

Непубличное общество может предусмотреть в своем уставе неприменение указанных законодательных норм о прекращении выплаты дивидендов и неуведомлении о проведении общих собраний.

Предлагаемое правовое регулирование должно положительно сказаться на деятельности акционерных обществ, уменьшая, в частности, издержки на рассылку уведомлений, отправку дивидендов, но вряд ли приведет к серьезным изменениям и решению проблемы. В частности, остается так и не решенной проблема невозможности принятия решений, требующих единогласия или квалифицированного большинства голосов акционеров.

2. В Законах об АО и ООО детализируется регулирование порядка проведения и голосования на общих собраниях акционеров и заседаниях коллегиальных органов: дистанционные заседания и очно-заочные собрания.

Многие статьи Законов об АО и ООО будут изменены в связи с появлением детального регулирования дистанционных заседаний и заочного голосования на общем собрании.

В частности, применительно к дистанционным заседаниям вводится обязанность вести трансляцию заседания (видео и аудио) и обеспечить хранение записей. Если возникают технические неполадки, затрудняющие проведение заседания, оно признается несостоявшимся.  Идентификацию участников предлагается производить с помощью УКЭП. Допускается применение усиленной неквалифицированной подписи либо персональные данные лица, если такие способы идентификации будут закреплены в уставе компании. 

Вводится обязанность обеспечения совмещения очного голосования с заочным (очно-заочные собрания) в отношении ПАО, НПАО с числом акционеров 50 и более, а также если это предусмотрено уставом непубличного общества (ООО, НПАО).

Следует отметить, что и ранее в соответствии с имеющимся в ГК РФ регулированием существовала возможность проведения дистанционных заседаний и очно-заочных собраний при условии урегулирования порядка их проведения и участия посредством внесения соответствующих положений в уставы и/или внутренние документы компаний. Между тем, такая опция не была востребована, в том числе по причине того, что некоторые процедурные моменты являлись не до конца ясными и могли создавать почву для злоупотреблений. Принятые поправки призваны внести большую ясность в порядок проведения и участия в дистанционных заседаниях и очно-заочных собраниях и создать условия для их более активного применения.

3. Вводится обязательная нотариальная форма решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа ООО

На наш взгляд крайне важным положением, на которое необходимо обратить внимание, является удостоверение нотариусом решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа ООО, вносимое в Основы законодательства РФ о нотариате.

Необходимость такого нововведения уже давно обсуждалась в бизнес-сообществе, так как призвано предупредить мошеннические схемы по незаконной смене генерального директора. Так, на практике часто подделывался протокол общего собрания участников о назначении нового директора, после чего злоумышленник (лицо, «назначенное» в качестве директора) обращался к нотариусу, чтобы засвидетельствовать подлинность своей подписи на заявлении в регистрирующий орган, в чем нотариус не мог отказать, даже если понимал, что перед ним может быть мошенник. Далее вносились ложные сведения в ЕГРЮЛ и, пока участники компании узнавали о случившемся и возвращали контроль, мошенники выводили активы компании, получали на компанию кредиты, использовали корпоративные счета для отмывания доходов, полученных преступным путем и т.п. Такая незаконная смена генерального директора произошла, в частности, с известной образовательной платформой Skillbox, однако в их случае компания не успела понести серьезных убытков, чего нельзя сказать о других случаях подобных мошеннических схем.

Правило не распространяется на кредитные и некредитные финансовые организации, специализированные общества.

Полагаем, что такое нововведение действительно поможет решить насущную проблему и уберечь компании от неправомерных действий третьих лиц.  При этом проблема нахождения участников за границей и невозможности их явки к нотариусу, по нашему мнению, решается посредством уполномочивания ими своих представителей для участия в общем собрании (на основании доверенности) или дистанционного участия в собрании. 

 

---

[1] Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2022 № 304-ЭС22-10636 по делу №А27-24426/2020; Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2022 №305-ЭС22-13675 по делу № А40-146631/2021

[2] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 305-ЭС22-13675 по делу № А40-146631/2021