30 июля был принят законопроект, которым вводится правовое регулирование в отношении «мертвых» акционеров (приостановление выплаты дивидендов и направления информации о проведении общих собраний при наличии определенных условий), детализируется регулирование порядка проведения и голосования на общих собрания акционеров и заседаниях коллегиальных органов (дистанционные заседания и очно-заочные собрания), а также вводится обязательная нотариальная форма решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа ООО. В дополнение к этому хотелось бы обратить внимание на резонансный судебный акт по делу №А21-5127/2023 [1], вступивший в законную силу 08.07.2024 г.

            8 июля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Калининградской области о признании недействительным решения о смене генерального директора ООО в связи с отсутствием разрешения Правительственной комиссии.

            Фабула дела заключалась в том, что Денисов В. В., директор ООО, владеющий 20% долей в уставном капитале ООО, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего внеочередного собрания участников ООО, на котором были прекращены его полномочия директора и назначен новый руководитель. Решение о смене директора было принято Совместным Латвийско-Литовским предприятием ООО «Виадуктс» (далее – СЛЛП ООО «Виауктс»), владеющим 80% долей в уставном капитале общества, при отсутствии на собрании Денисова В. В., владеющего 20% уставного капитала.

            При оспаривании решения Денисов В. В. ссылался на его незаконность, так как оно было принято вопреки положениям Указа Президента РФ от 08.09.2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами» (далее – Указ Президента РФ № 618). Приведенный указ закрепляет обязанность получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ (далее – Правком) при заключении сделки между резидентами и иностранными лицами, связанными с недружественными РФ государствами. К перечню таких стран относится и Латвийская Республика как член Европейского союза[2].

            Суды при рассмотрении спора согласились с доводами истца, применив также письмо Минфина России от 13.10.2022 № 05-06-14РМ/99138, дающее официальные разъяснения № 1 по вопросам применения Указа Президента № 618, и Указ Президента РФ от 15.10.2022 № 737 «О некоторых вопросах осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций)».                    

В обоснование позиции суд приводит перечень сделок (операций), требующих получение разрешения Правкома и перечисленных в Указе Президента РФ № 618. Несмотря на то, что в судебных актах прямо не указывается, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа на общем собрании участников относится к приведенному перечню, суды удовлетворили заявленные требования истца.

Подобная позиция судов представляется спорной, поскольку приведенными указами Президента не предусмотрена обязанность по получению разрешение Правкома на смену единоличного исполнительного органа. Однако суды первой и апелляционной инстанций приняли рассматриваемые решения, хоть в судебной практике ранее не звучали подобные утверждения. Рассмотренное дело является единичным случаем, иных решений, в которых суд бы говорил об обязанности юридических лиц с иностранным участием для смены единоличного исполнительного органа получать разрешение Правкома, также еще не было.  

            На данный момент сложно сказать, утвердится ли такая практика или же в дальнейшем нам стоит ждать отмены судебного решения судом кассационной инстанции или даже Верховным судом. Впрочем, сейчас лица, являющиеся единоличными исполнительными органами юридических лиц с «недружественным» иностранным участием, оказавшись в подобной ситуации, смогут признать недействительным решение общего собрания участников о прекращении своих полномочий.

            К тому же, как было указано ранее, совсем скоро для смены генерального директора ООО будет необходимо обращение к нотариусу. Учитывая же рассмотренное судебное дело, нотариусу, если решение не будет отменено вышестоящей инстанцией, надлежит проверять обращающиеся к нему компании, желающие сменить руководителя, на наличие в таком юридическом лице «недружественного» иностранного участия, что крайне замедлит и усложнит процедуру. Также повысится нагрузка и на Правком, которому нужно будет принимать непосредственное участие - давать или отказывать в даче разрешения на смену единоличного исполнительного органа всем юридическим лицам, имеющим иностранное участие.

            На данный момент нам остается лишь ожидать, по какому пути пойдет практика. Мы будем следить за развитием спора, который до 8 сентября может быть обжалован в кассационной инстанции.

[1] https://kad.arbitr.ru/Card/d607cba8-55b1-49f8-9bda-7f63c1cd91ba

[2] Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц»